Beoordelingsbeleid - reviews & praktijkcasussen
Reviews en praktijkcasussen kunnen helpen om een beeld te krijgen van mijn dienstverlening, werkwijze en vakinhoudelijke afwegingen. Dan moet wel duidelijk zijn waar die informatie vandaan komt en wat ik er voor publicatie wel en niet aan verander.
Mijn uitgangspunt is eenvoudig: een klantreview moet gebaseerd zijn op een echte ervaring en een publicatie die ik als praktijkcasus presenteer, moet gebaseerd zijn op een daadwerkelijk door mij behandeld adviesdossier. Ik presenteer geen verzonnen klantbeoordelingen, fictieve praktijkervaring of samengestelde voorbeelden alsof deze daadwerkelijk hebben plaatsgevonden.
1. Herkomst van reviews
Reviews en klantreacties die ik op deze website gebruik, kunnen rechtstreeks van een klant afkomstig zijn of zijn gepubliceerd via een extern platform, zoals Google of Advieskeuze. Waar dat praktisch mogelijk en relevant is, maak ik duidelijk wat de oorspronkelijke bron van een review is. Een review die ik als klantreview presenteer, afkomstig zijn van iemand die daadwerkelijk ervaring heeft met mijn dienstverlening. Als ik serieuze twijfel heb over de authenticiteit of herkomst van een beoordeling, publiceer ik deze niet als geverifieerde klantervaring. Externe reviewplatforms hanteren daarnaast hun eigen voorwaarden, verificatiemethoden en publicatiebeleid.
2. Selectie van reviews op deze website
De reviews en testimonials op altijdvoorelkaar.nl vormen een selectie. Niet iedere beoordeling die ik ontvang of die op een extern platform wordt gepubliceerd, wordt ook op mijn eigen website opgenomen. Bij die selectie kan ik onder meer kijken naar de aansluiting bij de betreffende dienst of pagina, spreiding over verschillende soorten dienstverlening en de vraag of een beoordeling voor bezoekers voldoende inhoudelijke informatiewaarde heeft. De selectie op mijn eigen website is daarmee geen volledig en ook geen statistisch representatief overzicht van alle ontvangen beoordelingen. Ik presenteer deze selectie ook niet als het gemiddelde oordeel van al mijn klanten. Een beoordeling wordt niet uitsluitend vanwege een kritisch of negatief onderdeel uitgesloten. Voor een breder overzicht van extern gepubliceerde beoordelingen kunnen bezoekers de betreffende reviewplatforms raadplegen.
3. Reviewscore en sterrenwaardering
Als ik op mijn website een gemiddelde reviewscore, sterrenwaardering of rapportcijfer van een extern reviewplatform toon, vermeld ik de bron daarvan. Een dergelijke score is gebaseerd op de berekening van het betreffende externe platform. Ik bereken geen gemiddelde reviewscore op basis van uitsluitend de geselecteerde testimonials die ik op mijn eigen website toon. Omdat op externe platforms nieuwe beoordelingen kunnen worden toegevoegd of andere wijzigingen kunnen plaatsvinden, kan een op mijn website weergegeven score tijdelijk afwijken van de actuele score op het oorspronkelijke platform. Voor de actuele stand is de informatie op het betreffende externe platform leidend.
4. Bewerking en inkorting van reviews
Ik verander de inhoudelijke betekenis of het oordeel van een review niet. Voor publicatie kan ik een review wel beperkt redigeren of inkorten. Dat kan bijvoorbeeld nodig zijn voor leesbaarheid, het corrigeren van een kennelijke spel- of typefout, het verwijderen van persoonsgegevens, het beschermen van de privacy van de schrijver of het weglaten van informatie die voor de beoordeling niet noodzakelijk is maar wel veel inzicht geeft in de persoonlijke situatie. Ook wanneer slechts een gedeelte van een langere beoordeling als testimonial wordt gebruikt, mag de gekozen passage geen andere indruk geven dan de oorspronkelijke beoordeling. Ik maak een kritisch onderdeel niet positiever en voeg geen oordeel of uitspraak toe die de schrijver niet zelf heeft gegeven.
5. Privacy bij reviews
De privacy van een klant gaat voor de informatiewaarde van een review. Ik publiceer daarom geen persoonsgegevens die niet nodig zijn om de beoordeling begrijpelijk en controleerbaar te maken. Een naam kan worden ingekort of geanonimiseerd en een exacte woonplaats kan bijvoorbeeld worden vervangen door een bredere regio als dat nodig is om herkenning te beperken. Een dergelijke aanpassing heeft uitsluitend een privacydoel. Ik gebruik anonimisering niet om een lokale aanwezigheid, klantrelatie of andere praktijkervaring te suggereren die er feitelijk niet was.
Bij reviews op lokale pagina’s gebruik ik alleen een plaatsaanduiding als die feitelijk klopt. Als de reviewer de woonplaats niet zelf openbaar heeft gemaakt, vermeld ik die alleen wanneer de combinatie van naam, plaats en inhoud van de review zeer moeilijk tot een persoon herleidbaar blijft. Bij één persoon kan een voornaam passend zijn; bij koppels gebruik ik in beginsel initialen in plaats van twee volledige voornamen. Bij kleinere gemeenten of bij reviews met bijzondere persoonlijke details kies ik zo nodig voor een bredere regio. Informatie uit mijn dossier kan ik gebruiken om te controleren of een review daadwerkelijk bij een lokale pagina past, maar niet om een klant onnodig specifieker herkenbaar te maken.
6. Onafhankelijkheid en beloningen
Ik betaal niet voor positieve reviews en geef geen korting, cadeau, vergoeding of andere beloning in ruil voor een positieve beoordeling. Als ik een klant uitnodig om een review achter te laten, bepaalt die klant zelf of hij of zij dat doet en wat daarin wordt geschreven. De uitnodiging is niet afhankelijk van de verwachting dat de beoordeling positief zal zijn. Een beoordeling van iemand met wie ik naast de klantrelatie een andere relevante persoonlijke of zakelijke relatie heb, presenteer ik niet zonder meer als een reguliere onafhankelijke klantreview. Als zo'n relatie relevant is voor de beoordeling, moet die duidelijk zijn.
7. Praktijkcasussen zijn gebaseerd op echte dossiers
Een publicatie die ik aanduid als praktijkcasus is gebaseerd op een daadwerkelijk door mij behandeld adviesdossier. Ik verzin geen cliënten, adviesvragen, financiële omstandigheden, juridische dilemma's, professionele afwegingen of resultaten om deze vervolgens als een casus uit mijn eigen adviespraktijk te presenteren. De financiële en juridische kern van een praktijkcasus moet overeenkomen met het oorspronkelijke dossier. Dat betekent niet dat alle herkenbare persoonsgegevens uit het dossier letterlijk in de publicatie terugkomen. Integendeel: praktijkcasussen worden vóór publicatie geanonimiseerd.
8. Anonimisering van praktijkcasussen
Bij een praktijkcasus bescherm ik de privacy van de betrokken personen. Daarvoor kan ik kenmerken wijzigen, afronden, verwisselen of minder specifiek maken. Dat kan bijvoorbeeld gaan om namen, woonplaats of regio, leeftijden, bedragen, gezinssamenstelling, aantal kinderen, beroep of branche, geslacht of de rol van betrokken personen. Welke aanpassingen noodzakelijk zijn, verschilt per casus.
Bij een ongebruikelijke combinatie van omstandigheden kan verdergaande anonimisering nodig zijn dan bij een veelvoorkomende adviesvraag. Het doel is dat een lezer de betrokken personen niet redelijkerwijs kan identificeren op basis van de publicatie, ook niet door verschillende kenmerken eenvoudig met elkaar te combineren.
Voor praktijkcasussen op lokale pagina’s geldt een aanvullende regel. Een casus neem ik alleen op een lokale pagina op als het onderliggende adviesdossier daadwerkelijk afkomstig is uit de plaats of regio waarop die pagina betrekking heeft. Die lokale koppeling wijzig ik niet voor anonimisering. Als een casus met behoud van die geografische koppeling onvoldoende kan worden geanonimiseerd, publiceer ik deze niet als lokale praktijkcasus.
Bij praktijkcasussen in blogs kan ik de woonplaats of regio wel wijzigen als dat nodig is om herleidbaarheid te beperken. De genoemde locatie is in dat geval onderdeel van de anonimisering en zegt niet waar het oorspronkelijke dossier daadwerkelijk heeft plaatsgevonden.
9. De inhoudelijke kern mag door anonimisering niet veranderen
Anonimisering mag de financiële, fiscale of juridische essentie van een praktijkcasus niet wijzigen. De problematiek waarop mijn analyse was gebaseerd, de relevante samenhang tussen verschillende onderwerpen en de professionele afwegingen die voor het advies van betekenis waren, moeten behouden blijven. Ik wijzig geen omstandigheden met als doel een casus interessanter, ingewikkelder of succesvoller te laten lijken. Als een aanpassing ter bescherming van de privacy tot een wezenlijk andere analyse of conclusie zou leiden, is die wijziging voor een als praktijkcasus gepresenteerde publicatie niet geschikt.
10. Interne herleidbaarheid
Bij publicatie van een praktijkcasus leg ik intern vast op welk daadwerkelijk behandeld dossier de casus is gebaseerd. Daardoor kan ik gedurende de toepasselijke bewaartermijn van het onderliggende dossier de herkomst van de publicatie reconstrueren en verantwoorden. Deze koppeling is niet openbaar en wordt behandeld volgens dezelfde vertrouwelijkheids-, beveiligings- en privacyregels als andere dossierinformatie.
11. Gebruik van digitale en AI-ondersteunde hulpmiddelen
Bij het schrijven van reviewsamenvattingen, artikelen of praktijkcasussen kan ik digitale of AI-ondersteunde hulpmiddelen gebruiken voor bijvoorbeeld structurering, redactie, taalcontrole of het kritisch toetsen van een tekst. Het gebruik van zo'n hulpmiddel verandert niets aan de eisen in dit beleid. Een hulpmiddel mag geen fictieve cliënt, gebeurtenis of uitkomst toevoegen die vervolgens als echte praktijkervaring wordt gepresenteerd. Ik blijf zelf verantwoordelijk voor de inhoud, feitelijke juistheid en uiteindelijke publicatie.
12. Illustratieve en samengestelde voorbeelden
Een fictief rekenvoorbeeld, illustratief voorbeeld of uit meerdere situaties samengesteld voorbeeld is iets anders dan een praktijkcasus. Als ik zo'n voorbeeld gebruik, maak ik duidelijk dat het een illustratie, rekenvoorbeeld of samengesteld voorbeeld betreft. Ik presenteer een dergelijke publicatie niet als een daadwerkelijk door mij behandelde individuele klantcasus. Als een publicatie zonder voorbehoud wordt aangeduid als praktijkcasus, is het uitgangspunt dat deze is gebaseerd op één daadwerkelijk door mij behandeld adviesdossier.
13. Geen misleidende professionele of lokale signalen
Reviews en praktijkcasussen mogen geen onjuist beeld geven van mijn praktijk.
Anonimisering, selectie of redactie gebruik ik niet om expertise te suggereren die ik niet bezit, een klantrelatie te suggereren die niet heeft bestaan, aantallen cliënten of dossiers groter te laten lijken dan ze werkelijk zijn of resultaten gunstiger voor te stellen dan ze daadwerkelijk waren.
Bij praktijkcasussen op lokale pagina’s is de geografische koppeling feitelijk: het onderliggende adviesdossier is afkomstig uit de plaats of regio waarop de pagina betrekking heeft. Een voor anonimisering gewijzigde locatie in een blog gebruik ik niet als bewijs van lokale ervaring, lokale aanwezigheid of een bepaald aantal cliënten in die regio.
Dezelfde uitgangspunten gelden voor mijn kwalificaties, ervaring en de rol die ik in een dossier heb gehad.
14. Correcties, verwijdering en vragen
Ondanks zorgvuldige controle kan een fout voorkomen. Zie je een feitelijke fout op deze website, ben je de schrijver van een review en wil je iets bespreken over de manier waarop jouw beoordeling wordt weergegeven, of heb je een vraag over dit beleid?
Neem dan contact met mij op via willem@altijdvoorelkaar.nl.
Ik beoordeel een verzoek zorgvuldig en reageer in beginsel binnen vijf werkdagen.
Laatst bijgewerkt: 31 augustus 2026.