Onafhankelijk financieel adviseur in Lansingerland

Situatie

In dit dossier begeleidde ik een stel uit Berkel en Rodenrijs dat financieel sterk stond, maar merkte dat het opgebouwde vermogen steeds meer verschillende doelen moest gaan dienen. Er was een goed inkomen, een ruime vermogenspositie en een woning met een relatief beperkte hypotheek. Tegelijk wilden zij geld beschikbaar houden voor hun kinderen, vermogen opbouwen voor later en voldoende vrijheid behouden om op termijn minder te kunnen werken.

De centrale vraag was daarom niet alleen hoe het vermogen kon renderen, maar vooral welk deel waarvoor bedoeld was. Geld voor de kinderen heeft immers een andere horizon dan vermogen voor later. Ook de hypotheek, beleggen en een mogelijke investering in vastgoed speelden mee. Daarnaast wilden zij hun juridische organisatie beter laten aansluiten op hun huidige gezinssituatie en vermogenspositie.

Aanpak

Ik heb het vermogen daarom niet als één geheel behandeld, maar per doel bekeken welke termijn, liquiditeit en mate van risico passend waren.

Voor vermogen dat binnen enkele jaren beschikbaar moet zijn, bijvoorbeeld voor studie of huisvesting van de kinderen, stond zekerheid voorop. Daarnaast bleef een ruime direct beschikbare buffer noodzakelijk. Het vermogen dat daarna echt voor de lange termijn kon worden gemist, kon wel worden belegd. Daarbij heb ik gekozen voor een gematigde, wereldwijd gespreide aandelenpositie, met het overige vermogen defensiever aangehouden.

Ook heb ik verschillende scenario’s doorgerekend voor later minder werken en volledig stoppen met werken. Zo werd zichtbaar hoeveel financiële ruimte er onder verschillende keuzes ontstaat, zonder nu al één toekomstscenario als vaststaand uitgangspunt te nemen.

De hypotheek en mogelijke aankoop van vastgoed zijn afzonderlijk beoordeeld op rendement, liquiditeit, risico en fiscale gevolgen. Tot slot heb ik de juridische organisatie meegenomen, zodat ook testamenten, volmachten en de positie van de kinderen aansluiten op de financiële planning.

Uitkomst

De belangrijkste uitkomst was dat niet ieder deel van het vermogen hetzelfde risico hoeft te dragen.

Geld dat op korte termijn nodig kan zijn, moet vooral beschikbaar en stabiel blijven. Voor een vaste buffer is liquiditeit belangrijker dan rendement. Vermogen met een lange horizon kan juist wel worden belegd, omdat tijdelijke waardedalingen daar beter kunnen worden opgevangen. Door die doelen uit elkaar te trekken, ontstond veel meer overzicht en rust.

Ook bleek dat minder werken op langere termijn financieel goed denkbaar is, terwijl volledig stoppen duidelijk meer van het vermogen vraagt en daarom pas later opnieuw beoordeeld hoeft te worden.

Extra aflossen op de hypotheek was op dit moment niet nodig en ook voor de aankoop van beleggingsvastgoed was geen financiële noodzaak. De juridische organisatie kon daarnaast gericht worden aangepast aan de huidige situatie.

Zo ontstond één samenhangend plan waarin niet één algemeen risicoprofiel centraal stond, maar per doel werd bepaald hoeveel risico, liquiditeit en rendement passend waren.

Meer over mijn integrale financiële planning voor particulieren